*

Tommi Lievemaan blogi

Ylen Venezuela-uutisointi on ala-arvoista

Lähetin tämän vastineen eilen Yleisradion hallintoneuvoston kansanedustajajäsenille sekä Yleisradion toimitusjohtajalle. Hallintoneuvoston tehtävänä on muun muassa "huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi". Hallintoneuvostossa on 21 kansanedustajajäsentä sekä 2 Ylen henkilöstön edustajaa.

Vastauksen olen saanut toistaiseksi vain yhdeltä kokoomuslaiselta kansanedustajalta. Vastauksen sävy oli naljaileva ja asiaa vähättelevä. On pakko ihmetellä, missä on vastuunkanto Yleisradiossa. Asia on vakava, ja luulisi että Yleä valvova elin tarttuisi asiaan tarvittavalla ponnekkuudella. Odottaisin myös Ylen toimitusjohtajan vastausta näihin kysymyksiin. Tässä vastineeni:

Arvoisat Ylen hallintoneuvoston jäsenet (+kopio Lauri Kivinen)

Olen syvästi järkyttynyt eilisen A-Studion tavasta käsitellä Venezuelan tilannetta. Totuuden nimissä on sanottava, että räikeän yksipuolinen tapa käsitellä Venezuelaa on jatkunut Ylen kanavilla jo vuosikausia. Erityisen pöyristyttävää oli Suomen entisen Venezuelan suurlähettilään Mikko Pyhälän esiintyminen. Pyhälän oli hyvin vaikeaa peitellä vihamielisyyttään maan bolivaarista hallintoa kohtaan. On uskomatonta, että entinen diplomaatti kutsuu Venezuelan laillisista presidenttiä, vaaleilla valittua Nicolas Maduroa "paatuneeksi rikolliseksi". Miten näin voi sanoa ilman, että toimittaja puuttuu asiaan? Miksi toimittaja ei pyytänyt perusteluja Pyhälän väitteelle? Tällaisia ei pitäisi noin vain voida heitellä kevyesti ilmoille valtakunnallisessa julkisen palvelun kanavan televisiolähetyksessä.

Ymmärrän, että Maduron ja myös Hugo Chavezin suuria rikoksia ovat Ylen toimittajien sekä entisen suurlähettilään mukaan olleet öljyvarojen pitäminen kansallisissa käsissä (eikä luovuttaminen USA:n kontrolliin) sekä öljytulojen käyttäminen tavallisen kansan hyväksi sosiaaliohjelmiin, terveydenhuoltoon, asunto-ohjelmiin jne. Tämähän on tietenkin meillä "demokraattisissa länsimaissa", myös Sipilän Suomessa, täysin käsittämätön ajatus. Yhtä röyhkeitä olivat Pyhälän toiveikkaat puheet siitä, että USA:n (ja ehkä tulevaisuudessa EU:n) pakotteiden avulla Venezuelan "korttitalo" romahtaa. Pyhälä myös avoimesti viittasi mahdolliseen vallankaappaukseen sanoessaan, että muutos saataisiin aikaan ehkä vain siten että osa armeijasta liittyy kapinallisiin ja ottaa vallan käsiinsä.

Kysynkin nyt Ylen hallintoneuvostolta sekä toimitusjohtaja Kiviseltä: Kannustaako Yle uutis- ja ajankohtaistoimituksensa taholta vallankaappauksiin? Minkälainen olisi suhtautuminen, jos ryhdyttäisiin vastaavalla tavalla spekuloimaan mahdollisella vallankaappauksella Suomessa, tai vaikkapa Yhdysvalloissa? Mikä on Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen suhde parlamentaariseen demokratiaan? Onko Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitus (vähintäänkin epäsuorasti) sitä mieltä, että vallankaappaukset ovat ok, mikäli ne kohdistuvat lännen (USA/EU/Nato) kannalta epämieluisiin hallituksiin? Mikäli näin on, on kyse kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista. Olisi hyvä että kansalaisille kerrottaisiin avoimesti, mikäli Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksella on jonkin ulkopuolisen tahon sanelema/rahoittama agenda.

Myös Venäjä-uutisointi on ollut jo vuosia räikeän yksipuolista, ja Yle on käyttänyt "Venäjä-asiantuntijoina" pääosin hyvin suppeata joukkoa, jonka Venäjä-asenteet ovat jo ennakolta tiedossa. Yleisradion on aivan turha uutisoinnissaan halveksua Venäjän, Venezuelan tai minkään muunkaan maan sananvapaustilannetta, mikäli sen oma toiminta on räikeän yksipuolista ja monilta osin valheellista. Yle saa rahoituksensa verovaroista, joten sillä on velvollisuus pitää huolta tasapuolisuudesta uutis- ja ajankohtaistoiminnassaan. 

Terveisin, 

Tommi Lievemaa 
päätoimittaja, Kansan Ääni -mielipidelehti 
varapuheenjohtaja, Hands Off Venezuela -solidaarisuusjärjestö 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Venezuela ja Norja, molemmat rikkaita öljyvaltioita, vaikka talousjärjestelmissä onkin eroa. Tuskin voi kuitenkaan sanoa, etteikö kapitalismi olisi kilpailukykyinen.

Linkkejä aiheeseen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_...

http://www.globalis.fi/Tilastot/Onnellisuusindeksi

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report

http://www.hs.fi/talous/art-2000004880960.html

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa

Tässä on nyt kyse Ylen Venezuela-uutisoinnista, joka on räikeän yksipuolista ja monin paikoin valheellista. Entinen suurlähettiläs nimittää nykyistä, vaaleilla valittua presidenttiä "paatuneeksi rikolliseksi" tuosta vain, ilman perusteluita, todisteista puhumattakaan. Joku raja pitäisi valhepropagandallakin olla. Kysynkin tuossa vastineessa, saako Yle ohjeistusta/rahoitusta joltain ulkopuoliselta taholta. Eipä ole toimitusjohtaja tai kukaan muukaan vielä vastannut tuohon mitään. Merkitseekö radiohiljaisuus myönteistä vastausta?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Maduron hallitus on tosiasiassa tuhonnut maansa. Jos Yle johonkin syyllistyy, niin lähinnä oikean kuvan antamiseen maan tilanteesta. Tietysti voimme kuvitella, että niin Ylen, BBCn, Deutsche Wellen kuin kaikkien muidenkin uutisoijien Venezuela-raportointi on valheellista ja ainoa totuuden kertoo Lievemaa. Olen kuitenkin vahvasti taipuvainen uskomaan, että asia on täsmälleen päin vastoin.

Ehkä myös venezuelalaiset petkuttavat tutkijoita väittäessään, että vuosien 2007-2016 välillä heidän onnellisuutensa on pudonnut jyrkimmin maailmassa.
Lähde:
http://worldhappiness.report/wp-content/uploads/si...

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa Vastaus kommenttiin #4

Jos tunnet yhtään historiaa, ja ymmärrät syy-seuraussuhteita, niin voinet ymmärtää miksi kapitalistimaat ja näiden mediat pyrkivät mustamaalaamaan kaikkia sosialismiin pyrkiviä yrityksiä. Heillä on puhtaasti oma etu kyseessä. Tässä ei ole kyse siitä mihin sinä tai minä uskomme, vaan kyse on tosiasioista. Pyhälä ei esittänyt minkäänlaisia todisteita väitteelleen, että Maduro on "paatunut rikollinen".

USA ajaa Venezuelaa ahdinkoon monella tapaa, mm. pakotteilla ja sabotaasilla, mikä on vaikeuttanut tilannetta. Ennen Chavezia kansa ei hyötynyt öljyvarannoista mitään. Chavezin jälkeen on rakennettu asuntoja, terveydenhuoltoa, subventoitua ruokaa jne. Tottakai on ongelma, että kaikki perustuu lähes ainoastaan öljyyn, ja Venezuelassa chavistat tiedostavat tämän. Öljyn alentuneella hinnalla on tietenkin vaikutuksensa, mutta ei se oikeuta Yleä ottamaan kantaa vallankaappauksen puolesta. Maduro valittiin laillisissa vaaleissa presidentiksi, kuten Chavez.

Vallankaappaukset ovat siis ok, mikäli ne kohdistuvat lännelle epämieluisiin hallintoihin. Muutoin ne ovat äärimmäisen tuomittavia. Kaksinaismoralismia puhtaimmillaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #5

Tunnen historiaa aivan kohtuullisesti. Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtään menestynyttä sosialistista valtiota. Diktatuuriin ja kurjuuteen ajautuneita runsaastikin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #5

Näyttäisi pahanlainen korruptio tyhjentäneen tuon "sosialismin" öljyrahoistaan. Sama se on Suomessakin, yhteinen raha on poliitikkojen mielestä höttöä jota voi jaelle minne haluaa. Suomessa korruptio ei onneksi ole vielä yhtä paha kuin Venezuelassa.

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa Vastaus kommenttiin #7

Öljyrahan käyttäminen kansan hyväksi on täysin eri asia kuin korruptio.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #5

Oletko yhtään pohtinut sitä, miksi Venezuelassa lähes kaikki perustuu öljyyn? Onko mahdollisesti Chavezilla ja Madurolla osansa siihen? Kaikki siis perustuu yhteen vientituotteeseen ja kaikki muu on rahoitettava öljytuloilla. Koska mitään omaa tuotantoa mihinkään ole, ja elintarvikeista ja lääkkeistä lähtien kaikki on tuontitavaraa?

Ilmeisesti näistä asioista Yle ei Lievemaan mukaan saa kertoa?

Käyttäjän lievemaa kuva
Tommi Lievemaa Vastaus kommenttiin #8

Et lukenut kommenttiani yllä. Chavistat tiedostavat ongelman, ja aikovat monipuolistaa Venezuelan tuotantoa. Kaikki tietävät nämä asiat ilman Ylen uutisointiakin. Se mitä emme hyväksy, on vihamielinen valhepropaganda, jolla pyritään mitätöimään monet bolivaarisen vallankumouksen kiistattomat saavutukset. Jatkuvalla sabotoinnilla pyritään nimenomaan estämään Venezuelan kehitys monipuolisempaan tuotantoon. Tämä on, kuten yllä olen todennut, ymmärrettävää sillä menestyksellisen sosialistisen maan syntyä kapitalistinen maailma ei koskaan tule hyväksymään.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto Vastaus kommenttiin #11

Maapallon vahvin kapitalistinen maa, USA, tuki ennen II Maailmansotaa sosialistista Neuvostoliittoa valtavilla summilla ja II Maailmansodan aikana aivan käsittämättömän suurilla määrillä. Suomikin kehitti hyökkääjäänsä valtavilla sotakorvauksilla. Sosialistinen, kommunismiin pyrkivä ihmemaa ei kuitenkaan kaikesta kapitalistisesta tuesta huolimatta ollut kiinnostunut eikä kykenevä selviämään ilman kapitalistista tukea.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

"Kaikki tietävät nämä asiat ilman Ylen uutisointiakin"? Ketkä kaikki? Kerro Ihmeessä? Ja mitä ihmettä Venezuelan nykyhallinto on asian eteen tehneet?

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto Vastaus kommenttiin #5

Historian tuntemattomuudesta epäileminen muutaman rivin kirjoituksen perusteella kertoo paljon epäilijästä, ja löysä keskustelukumppanin syy- seuraussuhteiden ymmärtämättömyyteen viittaaminen paljastaa, ettei kirjoittajan tilastotieteen ja logiikan tuntemus ole raiteillaan. Kannattaa palata yliopistoon näiden tieteiden pariin. Toisaalta - koska kirjoittaja jo tuntee tosiasiat, ei jatko-opiskelusta todennäköisesti ole hyötyä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niin, missä ne Venezuelan öljymiljardit ovat nyt? Ainakin kansa näkee maassa nyt nälkää, lääkkeistä on pulaa ja inflaatio on räjähtänyt maailmanennätystasolle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Muutama vuosi sitten katsoin yhden dokumentin jossa Venezuelan edesmennyt presidentti Huco Chavez kansallisti kaikkea yritystoimintaa eli käytännössä tappoi kaiken toimeliaisuuden maassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hugo Chavez, nettovarallisuus kuollessa n. MILJARDI USD.

Nicolas Madurolla on vielä pitkä matka tähän, nettovarallisuus vain 2 miljoonaa taalaa.

Lähde: Forbes

Toimituksen poiminnat